近年來，寧夏回族自治區(qū)審計(jì)廳在交通、水利等重大公共項(xiàng)目審計(jì)過程中，融合運(yùn)用資料審核、工程量計(jì)算、第三方檢驗(yàn)試驗(yàn)等方式，揭示施工單位“偷工減料”等質(zhì)量問題，督促被審計(jì)單位認(rèn)真整改、強(qiáng)化管理，以高效能審計(jì)監(jiān)督服務(wù)自治區(qū)重大工程項(xiàng)目建設(shè)。

一是注重審前研究，確定工程質(zhì)量審計(jì)重點(diǎn)。審計(jì)人員在延伸審計(jì)前，對(duì)工程主要建設(shè)內(nèi)容及完成情況進(jìn)行了認(rèn)真梳理和研究，發(fā)現(xiàn)該工程途經(jīng)寧夏中南部濕陷性黃土地區(qū)，13個(gè)施工標(biāo)段中有11個(gè)標(biāo)段橋頭段采用水泥土擠密樁作為濕陷性地基處理方案，不但工程量大、投資大、社會(huì)關(guān)注度高，而且施工質(zhì)量對(duì)主體工程質(zhì)量產(chǎn)生重要影響。審計(jì)組在確定審計(jì)重點(diǎn)時(shí)，將工程水泥土擠密樁施工質(zhì)量作為審計(jì)重點(diǎn)，選擇了部分標(biāo)段進(jìn)行重點(diǎn)抽查，一方面關(guān)注施工單位是否按設(shè)計(jì)樁長(zhǎng)進(jìn)行施工，另一方面關(guān)注水泥含量是否符合設(shè)計(jì)要求。審計(jì)人員認(rèn)真學(xué)習(xí)研究水泥土擠密樁施工工藝、技術(shù)要點(diǎn)，為后續(xù)核查做好各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。

二是審核施工資料，對(duì)比水泥用量發(fā)現(xiàn)問題疑點(diǎn)。一方面審計(jì)組重點(diǎn)對(duì)施工檢驗(yàn)批、工程計(jì)量、打樁記錄、試驗(yàn)資料和監(jiān)理單位抽檢資料進(jìn)行了審核，資料顯示該標(biāo)段水泥土擠密樁均按設(shè)計(jì)要求完成了施工，樁長(zhǎng)均達(dá)到設(shè)計(jì)樁長(zhǎng)要求，并且施工單位已經(jīng)按照設(shè)計(jì)工程量申報(bào)了工程計(jì)量，建設(shè)單位對(duì)計(jì)量進(jìn)行了確認(rèn)并支付工程款。另一方面，審計(jì)組通過計(jì)算現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際水泥用量與設(shè)計(jì)水泥用量的方式查找問題線索。計(jì)算發(fā)現(xiàn)，某標(biāo)段設(shè)計(jì)水泥用量為3057噸，但施工單位提供的水泥出入庫(kù)臺(tái)賬、過磅單等數(shù)據(jù)均顯示實(shí)際水泥用量為896噸，不足設(shè)計(jì)用量的三分之一，并且施工單位不能合理解釋實(shí)際水泥用量少于設(shè)計(jì)用量的原因，審計(jì)組將此疑點(diǎn)線索作為重點(diǎn)核查方向。

三是借力第三方檢測(cè)，鎖定“偷工減料”問題線索。審計(jì)組與施工、監(jiān)理、試驗(yàn)檢測(cè)等單位負(fù)責(zé)人分別談話后，項(xiàng)目經(jīng)理、總監(jiān)理工程師最終承認(rèn)標(biāo)段內(nèi)部分水泥土擠密樁未按設(shè)計(jì)12米樁長(zhǎng)要求進(jìn)行施工，造成水泥用量少于設(shè)計(jì)用量，但根據(jù)其表述該標(biāo)段實(shí)際施工樁長(zhǎng)為10-12米，仍無法與少用的水泥量吻合；為進(jìn)一步核實(shí)實(shí)際施工樁長(zhǎng)，審計(jì)組聯(lián)系了第三方試驗(yàn)檢測(cè)單位，按照規(guī)范要求，選取了一處橋頭處理段，對(duì)6根水泥土擠密樁進(jìn)行鉆芯取樣。經(jīng)檢測(cè)，其中5根實(shí)際樁長(zhǎng)為7.2-9米，達(dá)不到設(shè)計(jì)要求，不合格率為83%。至此，審計(jì)人員最終鎖定該標(biāo)段水泥土擠密樁存在“偷工減料”的質(zhì)量問題。審計(jì)人員進(jìn)一步對(duì)工程監(jiān)理、試驗(yàn)檢測(cè)單位進(jìn)行了延伸，調(diào)查發(fā)現(xiàn)監(jiān)理單位與試驗(yàn)檢測(cè)單位履職不到位，與施工單位串通造假、降低工程質(zhì)量，對(duì)施工單位水泥土擠密樁“偷工減料”問題也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。