近期北京首個(gè)限價(jià)房項(xiàng)目--海淀區(qū)西三旗瑞旗家園業(yè)主杜女士和徐先生發(fā)現(xiàn)兩家陽臺之間的墻壁酥脆，碎墻塊用手一捏便成散沙狀，懷疑施工質(zhì)量存在問題被媒體曝光后，引發(fā)了社會公眾對兩限房質(zhì)量狀況的大討論，一直被人們忽略的這一“特殊商品”質(zhì)量問題，露出冰山一角。

　　據(jù)了解，瑞旗家園開發(fā)商北京住總集團(tuán)于2007年4月底拍得瑞旗家園限價(jià)房地塊，限價(jià)6350元/平方米。

　　根據(jù)當(dāng)時(shí)成交價(jià)計(jì)算，該地塊樓面地價(jià)約2863元/平方米，開發(fā)商利潤空間有限。

　　近日，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》的報(bào)道中開發(fā)商給出了問題的理由?！皢栴}陽臺”集中在開發(fā)商北京住總第六建筑公司承建的D26區(qū)1、3、4號樓中，事件發(fā)生后，住總表示，原因在于奧運(yùn)期間不允許大貨車上路，為了趕工期，這三棟樓中500余戶的陽臺隔斷，采用現(xiàn)場攪拌混凝土施工，而非混凝土攪拌站供應(yīng)的商業(yè)混凝土，由此埋下安全隱患。超越實(shí)際條件的趕工期、使用不合格的原材料，這些實(shí)際上都是為了節(jié)省成本。筆者認(rèn)為，成本問題不能成為開發(fā)商“偷工減料”的理由。首先，國家有關(guān)規(guī)定限價(jià)房既屬于保障類住房，又是政策性商品住房。任何一件商品都應(yīng)該是有嚴(yán)格的生產(chǎn)流程和合格產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)不到生產(chǎn)合格標(biāo)準(zhǔn)的不能作為商品進(jìn)入流通領(lǐng)域。房屋作為消費(fèi)者購買的一種商品，首先應(yīng)該達(dá)到貨真價(jià)實(shí)，而不是讓業(yè)主花了大價(jià)錢卻買回來了假冒偽劣商品。如果開發(fā)商因偷工減料導(dǎo)致房屋質(zhì)量和使用功能被破壞，業(yè)主的權(quán)益受到侵害，這就背離了商品經(jīng)濟(jì)中的誠信和平等交易的原則，屬于欺騙消費(fèi)者的欺詐行為。必將引發(fā)社會公眾對開發(fā)商信譽(yù)和品牌的不信任。

　　其次，賺賠是市場經(jīng)濟(jì)條件下的正?，F(xiàn)象，身在商海哪有只賺不賠之說？據(jù)了解，北京市第一批限價(jià)房項(xiàng)目，經(jīng)歷了漫長的配售準(zhǔn)備、奧運(yùn)停工影響以及原材料的大幅上漲過程，開發(fā)商利潤受到極大影響，有些項(xiàng)目利潤甚至為負(fù)數(shù)。然而以開發(fā)兩限房開發(fā)商只是賠錢賺吆喝的論點(diǎn)，這種借口也不能成立。

　　最后，房屋建造成本真的高嗎？筆者認(rèn)為不然。兩限房在土地轉(zhuǎn)讓、審批程序、手續(xù)辦理、稅收政策等方面都享有優(yōu)惠和便利條件，相比較其他常規(guī)的開發(fā)項(xiàng)目其成本首先從立項(xiàng)之始就已降低了很多。何況，北京市規(guī)劃委公示了北京市“十一五”保障住房及“兩限房”用地布局規(guī)劃，規(guī)劃提出制定相關(guān)政策，要求新建開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目必須按一定比例配套建設(shè)保障性住房及“兩限房”,作為入市條件，配建比例約為15%.因而，對于開發(fā)商來說，仍有75%的非保障性的商品住房可以作為較大盈利的項(xiàng)目。此外，在其他施工和原料價(jià)格下降的時(shí)期，開發(fā)商是賺而不賠的。有關(guān)業(yè)內(nèi)人士做了分析，目前旗瑞家園售價(jià)在6000元左右比其他同一檔次的商品房價(jià)格低了近一半，然而，就整體建造成本來看，地價(jià)、建設(shè)材料、人工費(fèi)、稅費(fèi)等都加進(jìn)去，6000元的銷售價(jià)格里面并非沒有利潤空間。

　　配套建設(shè)保障性住房及“兩限房”是一項(xiàng)浩大的社會系統(tǒng)工程，其建設(shè)施工、驗(yàn)收應(yīng)該做到有章可循、有法可依，逐步走向制度化、法治化軌道，開發(fā)商努力把“兩限房”工程做成百姓滿意的“民心工程”,做成廉潔為民的“陽光工程”,既是政府和有關(guān)質(zhì)量規(guī)范的要求，也是應(yīng)盡的社會責(zé)任。開發(fā)75%商品房，賺錢時(shí)不說；建設(shè)兩限房，原材料下降時(shí)也不說，只說少賺或不賺的房案，不足以為理由，不足以為根據(jù)，不足以服眾。