審計(jì)署近來連續(xù)發(fā)布的4份審計(jì)報(bào)告顯示，在西氣東輸二線工程?hào)|段項(xiàng)目、10省區(qū)市部分機(jī)場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目、京滬高速鐵路建設(shè)項(xiàng)目和10省（市）擴(kuò)大內(nèi)需投資項(xiàng)目上，都不同程度地存在工程招投標(biāo)違規(guī)現(xiàn)象，據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，工程招投標(biāo)違規(guī)項(xiàng)目涉及資金已超百億元。

　　3月23日，審計(jì)署發(fā)布了今年的“京滬高速鐵路建設(shè)項(xiàng)目2010年跟蹤審計(jì)結(jié)果”第9號(hào)審計(jì)報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為，南京大勝關(guān)長(zhǎng)江大橋工程土建及監(jiān)理1標(biāo)、南京南站應(yīng)急工程土建及監(jiān)理1標(biāo)等項(xiàng)目存在先進(jìn)場(chǎng)施工后實(shí)行招投標(biāo)的違規(guī)行為，涉及合同金額44.46億元。

　　不僅如此，京滬公司在曲阜東、常州北等站房工程招標(biāo)中與中鐵建工集團(tuán)有限公司、中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司2家企業(yè)簽訂站房裝修裝飾工程合同6份，排斥了潛在投標(biāo)人，涉及金額4.9億元。

　　緊接著，審計(jì)署又在3月25日發(fā)布了今年的“10?。ㄊ校U(kuò)大內(nèi)需投資項(xiàng)目建設(shè)管理和資金使用審計(jì)調(diào)查結(jié)果”第10號(hào)審計(jì)報(bào)告。報(bào)告說，經(jīng)過對(duì)吉林、湖南、海南、四川、貴州、陜西、南京、大連、寧波、青島等10?。ㄊ校┑臄U(kuò)大內(nèi)需投資項(xiàng)目建設(shè)管理和資金使用情況的審計(jì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，共有35個(gè)項(xiàng)目建設(shè)單位違反基本建設(shè)程序，其中31個(gè)負(fù)責(zé)中央投資項(xiàng)目建設(shè)的單位、1個(gè)地方政府投資項(xiàng)目建設(shè)的單位違反招投標(biāo)規(guī)定；4個(gè)中央投資項(xiàng)目執(zhí)行單位、1個(gè)地方政府投資項(xiàng)目執(zhí)行單位存在違法轉(zhuǎn)包或違規(guī)分包問題。

　　2月1日和2月24日，審計(jì)署也分別公布了西氣東輸二線工程?hào)|段、國(guó)內(nèi)10省區(qū)市部分機(jī)場(chǎng)建設(shè)情況的審計(jì)調(diào)查結(jié)果，報(bào)告認(rèn)為，西氣東輸二線工程?hào)|段有45.01億元工程施工招投標(biāo)不合規(guī)，包括將合同金額5.18億元的23個(gè)項(xiàng)目未經(jīng)招標(biāo)違規(guī)直接發(fā)包，將合同金額39.83億元的73個(gè)項(xiàng)目人為拆分標(biāo)段、違規(guī)確定和調(diào)整中標(biāo)人等；國(guó)內(nèi)23個(gè)機(jī)場(chǎng)項(xiàng)目的359項(xiàng)合同（占抽查合同總數(shù)1817項(xiàng)的19.7%），存在未公開招標(biāo)等違反招投標(biāo)程序的問題，涉及金額19.38億元。

　　經(jīng)粗略計(jì)算，除去“10省（市）擴(kuò)大內(nèi)需投資項(xiàng)目建設(shè)管理和資金使用審計(jì)調(diào)查結(jié)果”的審計(jì)報(bào)告沒有給出詳細(xì)數(shù)據(jù)之外，審計(jì)署的其他3份審計(jì)報(bào)告顯示，這些違規(guī)的工程招投標(biāo)項(xiàng)目涉及資金已超過百億元。

　　專家認(rèn)為，工程建設(shè)招投標(biāo)領(lǐng)域總是出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象的原因主要是人為因素。在我國(guó)現(xiàn)行的招投標(biāo)管理體制中，對(duì)招投標(biāo)活動(dòng)的行政監(jiān)管由多個(gè)部門負(fù)責(zé)。這種多部門管理的格局，造成了多頭管理難以避免的弊端，使建設(shè)工程招投標(biāo)各自為政、部門分割問題突出，形成行業(yè)壟斷，從而在客觀上為權(quán)力尋租提供了機(jī)會(huì)。另外，現(xiàn)在一些建設(shè)、交通部門的負(fù)責(zé)人，同時(shí)又兼任工程建設(shè)公司的董事長(zhǎng)，有的還頂著“評(píng)標(biāo)委員會(huì)”主任的桂冠。這種寓“運(yùn)動(dòng)員”和“裁判員”于一身的特殊身份，在巨大利益誘惑下，自然視規(guī)則如敝屣。

　　因而，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員劇錦文提出，解決這種體制缺陷的根本途徑就是市場(chǎng)化，讓民間資本進(jìn)入。中銀律師事務(wù)所主任、中國(guó)招投標(biāo)協(xié)會(huì)理事趙曾海認(rèn)為，對(duì)違法行為的懲罰力度不夠大是導(dǎo)致工程招投標(biāo)違規(guī)泛濫的另一個(gè)重要原因。

　　趙曾海說，串通投標(biāo)行為的違法成本低讓違法分子肆無忌憚。比如，《刑法》第223條規(guī)定：投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。串標(biāo)行為即使被認(rèn)定，只要情節(jié)不是特別嚴(yán)重，一般情況下處罰并不嚴(yán)厲。

　　從這4份審計(jì)報(bào)告中也可以看出，對(duì)參與違規(guī)招投標(biāo)的有關(guān)單位和人員的懲罰力度并不大。例如，對(duì)在京滬高鐵項(xiàng)目中存在串標(biāo)行為的京滬公司并沒給出具體的處罰規(guī)定，只是要求在今后的招投標(biāo)工作中嚴(yán)格做到依法合規(guī)；對(duì)存在未公開招標(biāo)等違反招投標(biāo)程序的國(guó)內(nèi)23個(gè)機(jī)場(chǎng)項(xiàng)目，審計(jì)署報(bào)告只提到有關(guān)地方政府將按核查結(jié)果依法追究相關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任，對(duì)因此而喪失了公平商業(yè)機(jī)會(huì)的未中標(biāo)企業(yè)沒有任何說法；而對(duì)違反招投標(biāo)規(guī)定、存在違法轉(zhuǎn)包或違規(guī)分包問題的10?。ㄊ校U(kuò)大內(nèi)需投資項(xiàng)目，相關(guān)地方政府、主管部門也只是采取了對(duì)項(xiàng)目業(yè)主單位進(jìn)行處罰和責(zé)成項(xiàng)目業(yè)主單位加強(qiáng)項(xiàng)目管理等整改措施。