結(jié)合工作內(nèi)容及性質(zhì)準(zhǔn)確判斷工作時(shí)間
黃某認(rèn)為，其受傷時(shí)是在從事日常工作，且公司里以前也有提前上班的情況，提前上班在工作中受傷應(yīng)認(rèn)定為工傷。
區(qū)勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)為，黃某2000年11月19日的正常工作時(shí)間是從下午4點(diǎn)至晚上12點(diǎn)。黃某當(dāng)日中午違反公司管理規(guī)定，未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)安排，于12：30左右私自到車間加班，違章操作造成左手被機(jī)床壓傷。經(jīng)調(diào)查，該公司確有生產(chǎn)管理制度明令禁止私自加班，要求職工嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定的作息時(shí)間和交接班制度，且傷者所在車間也未發(fā)生過占用其他班組加班的情況。黃某擅自加班受傷的情形不符合《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條規(guī)定的認(rèn)定工傷的條件，其受傷屬非因工受傷。
案例分析：
第一，黃某受傷是否符合應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的特定要件。
黃某的主要工作是繞螺紋圈，并按所繞螺紋圈個(gè)數(shù)領(lǐng)取計(jì)件工資。按照一般情況，實(shí)行計(jì)件工資制的企業(yè)職工往往主動(dòng)超時(shí)勞動(dòng)。受傷時(shí)，黃某正在其日常工作的機(jī)床上繞螺紋圈，其工作目的符合單位利益的需要。在此過程中黃某的左臂不慎被絞入機(jī)床，正是在從事本單位的日常生產(chǎn)、工作過程中受傷，其受傷情形符合《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
第二、黃某提前上班行為是否屬于蓄意違章。
根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第九條第（五）項(xiàng)規(guī)定，因蓄意違章負(fù)傷的，不應(yīng)認(rèn)定為工傷?！秳趧?dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于解釋〈企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法〉中“蓄意違章”的復(fù)函》（勞社部函〔2001〕48號(hào)）的解釋是：“關(guān)于《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中第九條第（五）項(xiàng)規(guī)定的‘蓄意違章’是專指十分惡劣的、有主觀愿望和目的的行為。在處理工傷的工作中，不能將一般的違章行為，視為‘蓄意違章’。”在本案中，公司雖制定有生產(chǎn)管理制度，禁止個(gè)人擅自加班，但在實(shí)際工作中執(zhí)行并不嚴(yán)格。同時(shí)，公司根據(jù)多勞多得原則，嚴(yán)格執(zhí)行計(jì)件工資制，規(guī)定超額有獎(jiǎng)，完不成則罰。在這種情況下，黃某見車床無人操作，為多做工件而提前上班，其主觀愿望是為多完成工作任務(wù)，這一目的也符合公司利益要求。黃某雖因違反操作規(guī)程受傷，但顯然不屬于有主觀愿望和目的的“十分惡劣”的違章行為。因此，黃某的行為只能是一般違章行為，尚未構(gòu)成蓄意違章，其一般違章行為并不影響其受傷的工傷性質(zhì)。
因此，根據(jù)上述分析，行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為黃某的受傷情形符合《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中第八條（一）項(xiàng)規(guī)定的情形，其受傷性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為工傷。
政策法規(guī)依據(jù)
《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第九條第（五）項(xiàng)、勞社部函〔2001〕48號(hào)
（中國水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）
編輯：
監(jiān)督：0571-85871513
投稿：news@ccement.com
